POZNÁMKY A VÝHRADY K NĚKTERÝM USTANOVENÍM:

Úvodní ustanovení
„Zhotovitel prohlašuje, že je držitelem živnostenského oprávnění k „Provádění projektové činnosti ve výstavbě.“
Komentář: Podmínkou pro udělení živnostenského oprávnění je autorizace. Nicméně pro provádění projektové činnosti nemusí být architekt držitelem živnostenského listu, jelikož ho samotná autorizace opravňuje k výkonu odborných činností ve výstavbě. Požadavek živnostenského oprávnění je diskriminační.

Předmět smlouvy
„Návrh jednotlivých alternativ technického řešení (budou předloženy min. 3 varianty různého architektonického řešení a min. 5 variant různého dispozičního řešení) a dále optimalizace řešení vybrané varianty včetně přípravy potřebných podkladů (výstup kompletní dokumentace v počtu 3 paré v tištěné podobě a 1 nosič s elektronickou verzí – formáty doc, xls, pdf a dwg.“
„Veškerá výkresová dokumentace expedovaná v elektronické verzi ve formátu dwg bude použitelná pro další práci v příslušném programovém vybavení pro zpracování dokumentace skutečného vyhotovení a pro další využití při přípravě výstavby...“
Komentář: Požadavky na počty alternativ technického řešení – minimálně tří variant architektonického řešení a minimálně pěti variant různého dispozičního řešení postrádají smysl a logiku.
Předávání dokumentace v elektronické podobě a ve formátech umožňujících zásah do dokumentace nutno odmítnout, a to z důvodu profesní odpovědnosti za škody; resp. takové zásahy odpovědnost fakticky vylučují, a tudíž jsou tato ustanovení v rozporu s ustanovení o odpovědnostech za vady a o zárukách!; ve smluvních ujednáních tohoto typu je buď nutno sjednat, že bude předávána ve formátech uzavřených, bez možnosti zásahu nepovolanými osobami zvenčí, nebo ustanovení o zákazu zásahu jinými osobami pod sankcí vyloučení architektovy odpovědnosti za případné škody způsobené vadami projektu při použití formátů otevřených.

Prohlášení, práva a povinnosti smluvních stran
„...Veškeré části projektové dokumentace budou označeny otiskem autorizačního razítka a podepsány v souladu s pravidly ČKAIT...“
Komentář: Odstavec odkazuje na pravidla vydaná ČKAIT, avšak obdobně byla vydána i pravidla ČKA.
„...V případě, že objednatel bude, i přes upozornění zhotovitele, trvat na užití podkladových materiálů, pokynů a věcí, které byly zhotoviteli předány objednatelem, je zhotovitel oprávněn odmítnout jejich plnění pouze tehdy, pokud by se jejich splněním mohl vystavit správnímu či trestnímu postihu.“
Komentář: Odstavec je oprávněným požadavkem klienta – odmítnout plnění klientových zadání může architekt jen tehdy, pokud by se tím vystavil správnímu nebo trestnímu postihu; pokud se týče rozporů mezi klientem a architektem týkajících se ostatních záležitostí, zejména kvality díla a autorských náležitostí, je věcí architekta, aby svůj názor klientovi vysvětlil a obhájil svá stanoviska, nebo se musí zakázky vzdát, je-li to zcela v rozporu s jeho autorským (architektským) přesvědčením.
„Zhotovitel prohlašuje, že dílo vytvořené na základě této smlouvy není dílem ve smyslu zákona č. 121/2000 Sb., autorského zákona.“
Komentář: Odstavec je naopak naprosto nesmyslný a nelegální; v zásadě nic nebrání takové prohlášení podepsat, protože je od samého počátku neplatné pro nezákonnost – architekt nemůže jednostranným právním úkonem prohlásit, že něco je či není dílem autorským.

Odstoupení od smlouvy
...Smluvní strany této smlouvy se dohodly, že podstatným porušením této smlouvy se rozumí zejména: ... jestliže zhotovitel provádí dílo nekvalitně.“
Komentář: „jestliže zhotovitel provádí dílo nekvalitně“ pod tato slova lze skrýt téměř cokoliv, přičemž se v tomto případě jedná o „podstatné porušení smlouvy“, to jest o případ, kdy může klient od smlouvy odstoupit!

Pojištění
„...Pojištění se současně musí vztahovat na případy vyplývající z chyby nebo opomenutí v projektové dokumentaci, která z tohoto důvodu nebude odpovídat požadavkům smlouvy, a to na limit pojistného plnění minimálně 10 milionů Kč...“
Komentář: Ustanovení odstavce je oprávněné, neboť řada pojišťoven poskytuje pojistné s výlukami, které například vylučují odpovědnost pojišťovny a výplatu pojistného plnění v případech proměření a chyb a opomenutí v projektové dokumentaci.

Užití díla
„...Objednatel je oprávněn upravit projektovou dokumentaci, popř. stavbu zhotovenou na základě této projektové dokumentace, v souladu se svými potřebami. Úpravy je oprávněn provést sám, popř. zadat jejich provedení třetí osobě. Úpravy projektové dokumentace je objednatel oprávněn provádět bez souhlasu, popř. i proti vůli zhotovitele.“
Komentář: Odstavec je velmi nedokonalým ustanovením licenčním; mimo jiné proto, že takto jednostranně se nelze platně vzdát ani osobnostních, ani majetkových práv autorských; mimo jiné je toto ustanovení v rozporu s ustanoveními předchozími o tom, že se nejedná o autorské dílo – opět se tu projevuje potřeba zdůraznit možnost vstupu dalších projektantů do projektu – což je ovšem v rozporu se základní zásadou osobní odpovědnosti profesní!, to jest odpovědnosti za způsobené škody.
Tučný text by považoval každý soudný soudce za projev neudržitelné smluvní arogance a hodnotil by takové ustanovení smlouvy jako ustanovení, které je v rozporu s dobrými mravy – nicméně stojí za úvahu, proč se takové ustanovení vůbec v této smlouvě objevuje a proč mají klienti takovou potřebu se „zajišťovat“ proti architektům (protože proti nim je zcela nepochybně toto ustanovení namířeno).

Pozn.
Návrh smlouvy vykazuje významné odchylky nejen od profesních smluv, nýbrž i od normálu; při přípravě této smlouvy zřejmě působili inženýři. Obecně vychází návrh smlouvy ze standardní smlouvy o dílo šité na jakoukoliv formu dodávky zboží a postrádá některá specifická ustanovení profesních smluv (typicky obsahuje nesmyslně obsáhlé a redundantní pasáže o odpovědnosti za vady a o zárukách, reklamačním řízení a podobně - typické pro dodávku stavby), ale ustanovení o odpovědnosti za škody neobsahuje; obdobně například opakující se slova „dodávka díla“ (zvláště patrno v ustanovení o odstoupení od smlouvy).
Zásadní nesmysly ovšem mohou plynout z neznalosti práva, pokud není záměrem vyloučit širokou skupinu profesionálů z profesní činnosti (profesní spor mezi architekty a inženýry, který se přenáší též do vztahu ke klientům).
Za pozitivní lze označit skutečnost, že se smlouvou je požadováno vypracování celé (komplexní) projektové dokumentace až po vydání kolaudačního souhlasu, a to včetně provedení autorského dozoru „projektanta“.

Komentář zpracoval Jiří Plos

Redakčně upraveno.