ČLÁNEK I/2002

Bod 1/
V § 6 se navrhuje nahradit dosavadní odst. 1 novým zněním a vložit nový odstavec 2 - ostatní odstavce se přečíslují:

      "(1) Člen orgánu Komory činného v disciplinárním řízení bude vyloučen z projednávání a rozhodo-vání ve věci, jestliže je se zřetelem na jeho poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům důvod po-chybovat o jeho nepodjatosti.

      (2) O takových důvodech je člen orgánu Komory činného v disciplinárním řízení povinen neprodle-ně informovat předsedu příslušného orgánu, a to jakmile se o nich dozví.

      (3) O vyloučení rozhodne na podkladě posouzení důvodů k pochybnostem podle odstavce 1 nadpo-loviční většinou přítomných členů orgánu."

Bod 2/
V § 7 se navrhuje vložit nový odstavec 2 - ostatní odstavce se přečíslují:

      "(2) Disciplinárně obviněný se může dát v řízení zastupovat zástupcem, jehož si zvolí, (dále jen "obhájce"). V téže věci může mít disciplinárně obviněný jen jednoho obhájce s procesní plnou mocí."

Bod 3/
V § 8 odstavec 2 písmeno h) se navrhuje nahradit slovo "návrhy" slovem "návrhu".

Bod 4/
V § 9 se navrhuje vložit nové odstavce 1 a 2 - ostatní odstavce se přečíslují:

      "(1) Obhájcem může být kterákoliv fyzická osoba mající způsobilost k právním úkonům v plném rozsahu. Obhájce může jednat jedině osobně.

      (2) Obhájci, jehož si disciplinárně obviněný zvolí, udělí písemně, případně ústně do protokolu plnou moc, a to buď procesní nebo prostou."

Bod 5/
V § 14 se navrhuje vypustit větu druhou a nahradit její znění zněním následujícím včetně poznámky pod čarou:

      "Podání je možno učinit písemně, ústně do protokolu, v elektronické podobě na elektronickém nosiči a podepsané elektronicky podle zvláštních předpisů^1a, telegraficky nebo faxem."

Bod 6/
V § 19 se navrhuje vložit do textu odkaz takto:

      "Kdo se přes opakovanou výzvu a bez řádné omluvy nedostaví k jednání (§ 40 odst. 2) nebo kdo přes předchozí napomenutí ruší řízení nebo se chová urážlivě k orgánu Komory, může být opakovaně potrestán předsedou orgánu Komory, jehož se toto jednání týká, pořádkovou pokutou do jednoho tisíce korun čes-kých."

Bod 7/
V § 20 se navrhuje doplnit nový odstavec 3 tohoto znění:

      "(3) Pro provedení procesních úkonů, které nemůže Stavovský soud provést sám, dožádá o jejich provedení obecný soud."

Bod 8/
V § 35 se navrhuje vypustit v textu odst. 1 písm. d) u § 11 odkaz na písm. c) [vypustit slova "a c)"] a na-hradit dosavadní odstavec 2 první větou odstavce 3 § 36 (až po středník):

      "d) zanikla-li autorizace disciplinárně obviněného v souladu s ustanovením § 10 odst. 1, popřípadě mu byla autorizace odňata podle ustanovení § 10 odst. 2 písm. a) a d) Zákona nebo pozastavena v soula-du s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a odst. 2 Zákona,

      (2) Soud řízení zastaví, byl-li disciplinárně obviněný v řízení před obecným soudem potrestán a lze-li z hlediska účelu disciplinárního řízení považovat trest za dostatečný."

Bod 9/
V § 36 se navrhuje přesunout v textu z odst. 3 první věty text za středníkem do odstavce 2, vypustit od-stavec 3 a odstavec 4 přečíslovat na odstavec 3:

      "(2) Soud může řízení přerušit, bylo-li proti disciplinárně obviněnému pro týž skutek zahájeno řízení před obecným soudem; nebyl-li disciplinárně obviněný v řízení před obecným soudem potrestán nebo ne-lze-li udělený trest považovat z hlediska účelu disciplinárního řízení za dostatečný, v disciplinárním řízení se pokračuje."

Bod 10/
Za ustanovení § 39 se navrhuje vložit nový § 39a tohoto znění:

"§ 39a
zkrácené disciplinární řízení

      (1) Při nepochybném a průkazně doložitelném porušení povinností autorizované osoby platit členské příspěvky má soud, popřípadě senát právo vést s disciplinárně obviněným zkrácené disciplinární řízení.

      (2) Zkrácené disciplinární řízení lze vést i bez účasti disciplinárně obviněného.

      (3) Při stejném disciplinárním obvinění více autorizovaných osob může soud, popřípadě senát zkrá-cená disciplinární řízení spojit."

Bod 10 - alter./
Alternativní návrh Stavovského soudu:

      (2) Zkrácené disciplinární řízení probíhá zásadně bez účasti disciplinárně obviněného.

Bod 11/
V § 40 se navrhuje doplnit za dosavadní odstavec 1 nový odstavec 2 následujícího znění; dosavadní odsta-vec 2 se označí jako odstavec 3 a odstavec 3 jako odstavec 4: změnit a doplnit stávající text takto:

      "(2) Za náležitou omluvu z jednání je považována nemoc, pobyt v zahraničí, závažné rodinné důvo-dy a výjimečně a nikoli opakovaně i pracovní cesta. Omluvu je disciplinárně obviněný povinen soudu prokázat."

Bod 12/
Za nadpisem ROZHODNUTÍ se navrhuje vložit nový § 45a tohoto znění:

"§ 45a

      (1) Soud rozhoduje rozsudkem, kde to zákon a tento řád výslovně stanoví; v ostatních případech rozhoduje usnesením.

      (2) Rozsudkem se rozhodují meritorní otázky,"

Bod 13/
V § 47 se navrhuje vložit nový odstavec 3:

      "(3) Jestliže se disciplinárně obviněný opakovaně nedostaví bez náležité omluvy (§ 40 odst. 2) k jednání, vydá soud rozsudek v nepřítomnosti disciplinárně obviněného."

Bod 14/
V § 49 se navrhuje nahradit tímto zněním:

      "Nevydal-li soud odsuzující rozsudek, popřípadě zastavil-li řízení z důvodů uvedených v § 35, avšak shledal-li, že autorizovaná osoba porušila některou povinnost, autorizovanou osobu na pochybení upo-zorní, popřípadě jí nesprávný přístup vytkne."

Bod 15/
Navrhuje se nové znění § 50:

"§ 50

      (1) Soud rozhoduje o věcech, o nichž se nerozhoduje rozsudkem dle § 47 a 48 usnesením. Pro obsah usnesení se užijí přiměřeně ustanovení o obsahu rozsudku (§ 48 odst. 2).

      (2) Usnesením se zásadně rozhodují otázky procedurální, ledaže tento řád jednotlivě výslovně stano-ví jinak (§ 49). Opravným prostředkem proti usnesení je stížnost, která má odkladný účinek, ledaže tento řád stanoví jinak. Pro rozhodování o stížnosti se přiměřeně užijí ustanovení o odvolání (§ 56 an.).

      (3) Stížnost není přípustná proti usnesením soudu o odročení jednání ve věci."

Bod 16/
Znění § 65 se navrhuje změnit takto:

§ 65

      Pravomocný rozsudek opatří Kancelář Komory na pokyn předsedy soudu doložkou právní moci a do patnácti dnů o této skutečnosti vyrozumí všechny dotčené osoby a orgány.

Bod 17/
V § 66 odst. 2 se navrhuje nahradit slovo "napomenutí" slovy "písemná důtka".

Bod 18/
V § 66 odst. 4 se navrhuje doplnit první větu před středníkem o text tohoto znění:

      "(4) Vyškrtnutí ze seznamu autorizovaných osob vyznačí ředitel Kanceláře Komory v tomto seznamu do sedmi dnů od právní moci rozsudku; současně vyzve autorizovanou osobu, aby vrátila Kanceláři Ko-mory osvědčení o autorizaci a autorizační razítko."

Bod 19/
V § 67 se navrhuje upravit znění takto:

      "Po nabytí právní moci se do sedmi dnů odsuzující rozhodnutí zapíše do rejstříku disciplinárních opatření, který vede ředitel Kanceláře Komory."

Bod 20/
V § 68 odstavci 1 písm. a) a v odstavci 2 písm. a) se navrhuje nahradit slovo "napomenutí" slovy "pí-semná důtka".

Bod 21/
V § 69 se navrhuje upravit znění odstavce 2 takto:

      "(2) Účast ve smírčím řízení je zásadně dobrovolná. Smírčí řízení se může konat pouze tehdy, jestliže obě, resp. všechny strany sporu vyjádří písemně, popřípadě ústně do protokolu jednoznačnou vůli zúčast-nit se smírčího řízení a podrobit se smírčímu rozhodnutí soudu. Tento projev vůle účastníky smírčího řízení zavazuje."

Bod 22/
V § 71 se navrhuje nahradit dosavadní znění odstavce 1 novým zněním a vložit nový odstavec 2:

      "(1) Člen Stavovského soudu bude vyloučen z projednávání a rozhodování ve věci, jestliže je se zřetelem na jeho poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům důvod pochybovat o jeho nepodja-tosti.

      (2) O takových důvodech je člen Stavovského soudu povinen neprodleně informovat jeho předsedu, a to jakmile se o nich dozví.

      (3) O vyloučení rozhodne na podkladě posouzení důvodů k pochybnostem podle odstavce 1 nadpo-loviční většinou přítomných členů orgánu."

Bod 23/
V § 72 se navrhuje vložit nový odstavec 2 tohoto znění:

      "(2) Osoby, které jsou účastníky smírčího řízení, se mohou dát v řízení zastupovat zástupcem, jehož si zvolí. V téže věci může mít účastník smírčího řízení jen jednoho zástupce s procesní plnou mocí, při-čemž se přiměřeně užije ustanovení § 9."

Bod 24/
V § 76 se navrhuje upravit stávající znění písm. b) a vložit nové písm. c), dosavadní odstavec označit jako odstavec 1 a vložit nový odstavec 2 tohoto znění:

      "b) zjistí-li soud, že ve věci pravděpodobně došlo k disciplinárnímu provinění, které pro jeho závaž-nost nelze napravit, ani odčinit v rámci smíru,
      c) maří-li kterýkoliv z účastníků smírčí řízení svojí nepřítomností bez náležité omluvy (§ 40 odst. 2).

      (2) V případech uvedených v odst.1 písm. b) a c) postoupí soud věc dozorčí radě Komory, popřípadě pokračuje v přerušeném v této věci vedeném disciplinárním řízení (§ 36 odst. 4)."

Bod 25/
V § 84 se navrhuje vložit nový odstavec 2 tohoto znění:

      "(2) Bylo-li v téže věci vedeno Stavovským soudem disciplinární řízení, které bylo v souladu s § 36 odst. 4 přerušeno, pokračuje soud v tomto řízení, o čemž vyrozumí dozorčí radu."

Bod 26/
V § 85 se navrhuje doplnit znění odstavce 3 takto:

      "(3) Ustanovení odstavce 2 se vztahuje i na případ zmaření účelu smírčího řízení tím, že se účastník řízení bez náležité omluvy k řízení nedostavil, a řízení bylo podle § 76 odst. 1 písm. c) zastaveno."

ČLÁNEK II/2002

"Novela tohoto řádu nabyla účinnosti schválením valnou hromadou České komory architektů dne 20. dubna 2002."

Připravila pracovní skupina představenstva ČKA pro legislativu:
Gabriel, Mráz, Peterka a Plos (ve spolupráci s DR-Merger a StSd-Plocek)
Praha 26. února 2002