NÁRODNÍ KNIHOVNA
Dalibor Borák podal informaci o stanovisku ČKA k průběhu architektonické soutěže na novou budovu národní knihovny ČR, které bylo zveřejněno dne 7. března 2007. Jelikož odborná porota označila za vítězný návrh řešení, které porušilo podle názoru ČKA závazné podmínky soutěže, rozhodla se ČKA rovněž informovat o situaci UIA, podle jejíchž pravidel soutěž proběhla, a požádat o prověření regulérnosti soutěže, jednání poroty a prošetření činnosti zástupce UIA v porotě. (Plné znění stanoviska viz Bulletin ČKA 1/2007 a www.cka.cc). K vyjádření o průběhu porotování na valné hromadě se přihlásil jeden z porotců soutěže, a to Ing. arch. Petr F. Bílek. Architekt Bílek ujistil přítomné, že všichni tři porotci, kteří jsou členy ČKA, hodlají prezentovat dozorčí radě průběh soutěže. „Ani v jednom z nás není kousek pochybnosti, že jsme nepostupovali správně. Porota byla rozčarována limitujícími podmínkami pro první kolo a rozhodla se po dohodě s vypisovatelem stanovit váhu pro jednotlivá kritéria hodnocení, která nebyla v podmínkách uvedena. Kritérii s větší váhou se staly celková urbanistko-architektonická kvalita řešení a kvalita funkčního a dispozičního řešení. Ze soutěže proto nebyly vyloučeny ani návrhy, které překročily vyznačené území, ani návrhy, které nerespektovaly tunel, a také nebyly vyloučeny ty práce, které neumístily sklad knih do nadzemních podlaží. Tato podmínka byla zadavatelem hodnocena jako možná v případě zaručení bezpečnosti konzervačního fondu. Porota hledala nejlepší řešení. Zaha Hadid přijela na zasedání poroty až odpoledne a postup poroty schválila. Proč vyhrál právě Kaplický? Již před dvěma lety se náhodou objevilo v tisku jméno Kaplický a od té doby se tvrdilo, že vyhraje. My jsme ale nevěděli, že je námi vybraný návrh jeho. Já osobně jsem si myslel, že se jedná o práci mladých architektů. Bylo předvedeno několik návrhů a la Kaplický, také několik návrhů a la Zaha Hadid, Foster a další.“ Na vystoupení arch. Bílka reagoval arch. Cieslar, který se domnívá, že by „možná bylo lepší zadat zakázku z volné ruky panu Kaplickému a nepáchat morální škody v duších našich architektů“.

OSTRAVA – KAROLINA
Diskuse o národní knihovně přešla plynule k jednání o průběhu další mezinárodní architektonické soutěže, která se uskutečnila před sedmi lety – Karolina v Ostravě. Arch. Cieslar vyjádřil znepokojení nad rozsudkem Stavovského soudu ČKA. „Architekta Sedleckého Stavovský soud zprostil obvinění v plném rozsahu, přestože se před obecným soudem zodpovídal z obvinění z padělání úřední listiny. Po odvolání vzal odvolací soud rozsudek Stavovského soudu jako názor znalce a zprostil ho obvinění taktéž.“ Předseda Stavovského soudu Karel Plocek nato jakoukoliv polemiku s názorem arch. Cieslara důrazně odmítl, a to s poukazem na skutečnost, že hlavní architekt Ostravy arch. Sedlecký sice vyslechl zprošťující rozsudek, ale v případu byla DR ČKA vznesena obvinění vůči několika dalším autorizovaným architektům. Do vynesení rozsudku tedy StS nepovažuje za vhodné, a ostatně ani za možné veřejně komentovat obsah spisu a zaujímat jakákoliv stanoviska. Podle architekta Cieslara však případ ukončen je a Stavovský soud by měl soudit především z pozic etického kodexu. Podle architekta Plocka má disciplinární řízení přesná pravidla, daná zákonem 360/1992 Sb. a předpisy ČKA, a není možno udělovat disciplinární postih, aniž by byl skutek řádně prokázán a jenom proto, že se to právě někomu hodí.

HONORÁŘOVÝ ŘÁD
Výsledky jednání zástupců představenstva s Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže o honorářovém řádu přednesl Dalibor Borák. „Pravděpodobně víte, že inženýrská komora dostala pokutu jeden milion Kč za to, že je její honorářový řád kartelovou dohodou, neboť jakékoliv uvedení cen takovou společností, která ovlivňuje výkon profese, je považováno podle ÚOHS za kartel. Po prostudování našeho výkonového a honorářového řádu došli pověření úředníci ke stejnému závěru a vysvětlili nám, že je nutno upravit řád tak, aby zůstal pouze výkonovým. Není problém, pokud bude u našich výkonů odkaz na ceníky vydávané jinými subjekty než profesní organizací. V tomto duchu již proběhlo jednání se společností RTS, která vydává ceníky ve stavebnictví a je připravena vydat i náš honorářový řád. Měli bychom se snažit, aby bylo na trhu co nejvíce vydaných honorářových řádů – ceny budou uvedeny jako obvyklé. Vydání ceníku nabídla i Obec architektů. Podle Michala Gabriela by nemělo dojít k oddělení výkonového a honorářového řádu. Vydavatel by měl publikovat celek. Výkonový a honorářový řád je často součástí smlouvy mezi investorem a architektem, což je úspěch. Pokud dojde k oddělení výkonů od honorářů, velmi těžko se budou honoráře prosazovat.“ Architekt Borák zmínil zkušenost z Rakouska, kde je zakázáno vydávat nejen honorářový řád, ale i výkonový, protože i výkony jsou otázkou trhu. Architekt Křelina upozornil na skutečnost, že zákon umožňuje ČKA vydávat honorářové řády. „Proč to tedy ÚOHS zakazuje?“ Podle výkladu antimonopolního úřadu lze vydávat honorářové řády jednotlivých architektů, ale ne skupiny. Pak se jedná o kartel. S postupem ČKA seznámil přítomné Jiří Plos. „Byli jsme odsouzeni za porušení zákona. Pokutu jsme neplatili ... Není bohužel možno se domáhat ústavní ochrany ... Všeobecná tendence v EU je mírně brzděna směrnicí vydanou v prosinci loňského roku týkající se ochrany spotřebitelů. Ta nabízí ustanovení k možnosti vydávat cenové předpisy. Vyzvali jsme proto ÚOHS k dalšímu jednání, ale úřad odpověděl, že se směrnice týká jednotlivých poskytovatelů služeb, a nikoliv jejich sdružení. V současné době je v meziresortním připomínkovém řízení zákon o uznávání kvalifikace a ÚOHS navrhl odstranění ustanovení o vydávání ceníků a honorářových řádů z našeho zákona. ČKA navrhla modifikaci tohoto ustanovení.“

MEDIALIZACE
Josef Smola se domnívá, že by se představenstvo ČKA mělo pokusit vypracovat mediální politiku ČKA. Podle Michala Gabriela však nemá smysl vymýšlet umělý program mediální politiky: „Dokud nebude činnost Komory atraktivní, budeme stále na okraji zájmu médií i veřejnosti.“